Barrierefreiheit der getesteten Lernmanagementsysteme
Barrierefreiheit der getesteten Lernmanagementsysteme
Beitragsseiten
Übersicht und Vergleich der Barrierefreiheit aller getesteten Lernmanagementsysteme. Hier finden Sie eine grafische Darstellung der Evaluationsergebnisse und eine kurze Gesamtdarstellung. Details finden sich in den Beschreibungen der einzelnen Lernmanagementsysteme.
Gesamtübersicht

| ATutor | Claroline | Docebo | Dokeos | dotLRN | Moodle | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Design Components | 69,79 | 53,13 | 44,79 | 48,96 | 60,42 | 40,63 |
| ICF Lehrendensicht | 98,15 | 85,93 | 83,89 | 86,3 | 95,74 | 96,85 |
| ICF Lernendensicht | 94,63 | 80,56 | 81,67 | 85,19 | 93,52 | 95,74 |
| Kommunikation | 72,09 | 59,3 | 56,69 | 54,65 | 66,86 | 82,85 |
| UDL | 40,38 | 46,15 | 50 | 57,69 | 63,46 | 57,6 |
| Gesamtwertung | 75 | 65 | 63,4 | 66,6 | 76 | 74,8 |
In der Gesamtwertung liegen die sechs ausführlich getesten Lernmanagementsysteme (LMS)erstaunlich eng beieinander. ATutor, .LRN und Moodle haben alle durchschnittlich einen Accessibility Quotient von 75 Punkten erzielt während Claroline, Docebo und Dokeos bei ungefähr 65 Punkten liegen. Das legt nahe, dass eine Gesamtbetrachtung der Barrierefreiheit nur geringe Aussagekraft für die Zugänglichkeit eines LMS hat und deshalb die Ergebnisse im Detail untersucht werden sollten.
Bei einer ersten Übersicht der fünf Teilbereiche zeigen sich denn auch deutliche Unterschiede hinsichtlich der Stärken und Schwächen der einzelnen Systeme. Während die reine Bedienoberfläche (ICF Lehrenden- und Lernendensicht) aller Systeme durchweg als gut bezeichnet werden kann, zeigen sich gerade im Bereich der Erstellung barrierefreier Inhalte (Design Components) und der Zugänglichkeit der Kommunikationswerkzeuge deutliche Unterschiede. Die Unterstützung des Konzepts des "Universal Design for Learning" (UDL) ist bei allen getesteten LMS noch nicht gut umgesetzt.




